Es curiosa la indulgencia de que, al menos en nuestro país, goza la ideología comunista. Una ideología que se dice solidaria y buscadora de un mundo más justo, pero que, en la práctica, ya sabemos cometedora de qué tipo de excesos es. Ustedes ya lo saben de sobra.

Pero hay muchos que parecen no saberlo o, simplemente, lo ignoran. Y absuelven al comunismo de sus graves pecados sin siquiera exigirle una redención. Por eso las ideologías de extrema derecha son tan malas -que lo son-, pero las de extrema izquierda, primas hermanas, son muy buenas.

Y esto aprovechan los que quieren escapar de la culpa del pasado y seguir hacia delante como si no hubiera pasado nada -como si ahora, incluso, no pasara nada-. Y nos encontramos a José Luis Centella, el nuevo secretario general del PCE, soltando cositas como éstas en una entrevista en EL PAÍS:

Usted cree que no hay que pedir perdón por la historia.
No sólo no hay que pedir perdón sino que creo que la historia del PCE es de las más gloriosas que puede tener un partido en el mundo. Y en cuanto a la historia del comunismo, hay luces y sombras, pero es la búsqueda de una sociedad más justa. Lo que tenemos que hacer es autocrítica, no pedir perdón. (…)
(…)
¿La URSS cometió errores o crímenes?
La historia de la humanidad está llena de crímenes. Ningún cristiano deja de serlo por los crímenes de la Inquisición; ningún demócrata se considera hoy responsable de los crímenes de la Revolución Francesa. Igualmente, ningún comunista debe sentirse heredero de los crímenes que efectivamente se cometieron en nombre del comunismo.

Decir que “ningún comunista debe sentirse heredero de los crímenes que se comentieron en nombre del comunismo” es decir algo cierto, pero negar que haya que pedir perdón, que haya que recapacitar sobre todo el mal cometido en el pasado, es algo que convierte la autocrítica en meras palabras. Algo que lleva a enmascarar la vileza de la ideología en la grandeza del partido, a mirar para otro lado al decir que los crímenes se cometieron por la “búsqueda de una sociedad más justa”.

Y de ahí pasamos a la entrevista a Francisco Frutos, el secretario general saliente del PCE, que  suelta semejantes cositas:

– ¿Ha pensado en colocar una foto de la caída del muro de Berlín?
– Nunca. Demagogias, las justas.
(…)
¿Celebra la caída del muro de Berlín?
– No, no… yo no celebro esas cosas. Insisto: demagogias, las justas. ¿Y el muro de Palestina?

Estas declaraciones, con ese tonito de rabia de aquel a quien se le pregunta por lo que más duele, no sólo son un gesto de desprecio hacia la unificación alemana y de connivencia hacia la dictadura comunista de la RDA, sino que evidencian la actitud de memoria selectiva de la que adolece el comunismo.

El franquismo tiene que rendir cuentas por sus crímenes. Y Occidente, e Israel, y el capitalismo. Y los regímenes inhumanos del Imperialismo, con sus dictadores y su represión. Pero no digamos que eso pasó ni pasa bajo la bandera del comunismo. Ni hablemos de muros que dividen a la gente. Y mucho menos de celebrar su caída. Decir que el comunismo tiene algo que ver con eso es demagogia.

Para saber lo que pasó en el paraíso comunista de la RDA, nada mejor que este documental audiovisual de RTVE, el cual os recomiendo encarecidamente. A ver si así aprendemos historia y nos enteramos de cómo fueron realmente las cosas y de la memoria histórica selectiva que nos quieren vender otros.

  • Un aplausito desde aquí. A ver si vamos aplicándonos el cuento, que ya es hora.

  • los actuales dirigentes del pce deben reconocer los desmadres del pasado, sobre todo, para no repetirlos en el futuro y concebir una política más acorde a los tiempos. pero de ahí a pedir perdón por algo de lo que no fueron responsables de ninguna forma (ni directa ni indirecta) hay un trecho. y muy gordo.

    si hubo alguno que cometió abusos o crímenes, ése es el que debe pedir perdón o ser juzgado (por la historia o un juez). pero alguien que ha sido elegido democráticamente no tiene por qué hacerse responsables por los excesos que se cometieron en nombre de su ideología si él no estuvo involucrado de ninguna manera. sin embargo, sí tiene que reconocer que las cosas se hiceron mal, fatal o peor.

    intentar que ellos pidan perdón, es decir, que se hagan responsables de tales desmadres es como pedir que la iglesia católica actual se haga responsable de todos los crímenes y abusos que se cometieron en su nombre. desde el punto de vista lógico es un absurdo. es igual que si yo pido perdón porque mi abuelo, en su día, robó una burra. yo no tengo por qué cargar con su crimen porque no lo cometí ni estuve involucrado.

    un saludo.

    p.s: sé que la iglesia católica ha pedido perdón por todos los abusos cometidos en su nombre. sin embargo, desde el punto de vista lógico, no tendría por qué haberlo hecho. pero, teniendo en cuenta los conceptos cristianos del perdón y la redención, es totalmente entendible. pedir que los dirigentes comunistas actuales se responsabilicen de los crímenes cometidos por otros en el pasado es adolecer del mismo sectarismo de aquellos que responsabilizan a la iglesia católica de todos los desmades realizados en su nombre.

    p.s.2: perdón por ser tan reiterativo pero es que quiero que mi idea quede bien clara.

  • Bien dicho sosio. Los comunistas se cuadriculan ellos solos, son incapaces de reconocer sus propios errores, de los que siempre son culpables los demás. Tienen pendiente desde hace años, ya casi siglos, una refundación, una adaptación de la ideología a los tiempos que corren. Pero son incapaces de hacerlo porque es más cómodo vivir anclado en el pasado.
    Por cierto Soulinake, que yo sepa, quizá esté equivocado, la iglesia católica no ha pedido perdón todavía por su apoyo oficial al franquismo y por su actuación durante la guerra civil.

  • ¿ Y de los errores presentes? Es fácil pedir perdón por algo que hicieron personas que murieron ya hace años. Pero y los errores presentes que cometen, ¿esos que? Por ellos pedirán perdón dentro de 80 años… Ese tipo de perdón…

  • Primero: “Una ideología que se dice solidaria y buscadora de un mundo más justo, pero que, en la práctica, ya sabemos cometedora de qué tipo de excesos es. Ustedes ya lo saben de sobra.”

    Bien, voy a añadir un par de líneas a tu falacia: La democracia, una forma de gobierno que en teoría parece la más justa, pero en la práctica es una chufa. O, la Transición, un periodo político extraordinario en teoría, pero que en la práctica produjo un golpe de Estado e impuso el olvido de los crímenes franquistas.

    Perdón, han sido más de dos líneas, pero es que los ejemplos crecen como enanos.

    Otro apunte, el comunismo actual nada tiene que ver con el soviético; su propia refundación vino con Santiago Carrillo y el Eurocomunismo: una manera de dejar atrás los errores de la URSS.

    Segundo: firmo el comentario de Soulinake, sin borrar una coma.
    Tercero: Francisco Frutos tiene parte de razón. La celebración de la caída del muro de Berlín se ha convertido en un homenaje al capitalismo, para olvidar los actuales errores que tiene y decir al mundo “eh, tío, que en la RDA la gente pedía libertad y la mataban, nosotros sólo los encarcelamos; bueno, excepto en EEUU que también los matan, pero celebremos, que nadie va a decir nada en contra”.

    Y, bueno, que si quieres seguir criminalizando una ideología como es el comunismo, tú mismo. Pero tampoco te creas la historia oficial, ni a quien la escribe

  • MarcoMac lo mismo te pregunto yo a ti: ¿y los errores presentes? Porque no me queda claro a qué te refieres

  • Creo que a veces me da como vergüencita leer algunas cosas que dicen mis co-blogueros. Que a día de hoy haya gente todavía defendiendo lo indefendible, que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino… Es deprimente. La cantinela que ya todos nos sabemos: la izquierda es buena, las ideas de la izquierda son buenas, si la izquierda deja morir a 7 millones de personas de hambre o mata a 42 millones en el transcurso de una guerra mundial eso no es la izquierda o es la izquierda mal entendida o mal aplicada; si la izquierda hace mal eso no es la izquierda; si la izquierda dirige un país de puta pena es que está mal hecho, porque claro, lo que está bien es lo que decía un libro, no lo que a lo largo de un siglo los dirigientes comunistas han hecho… Claro, claro… Os voy a decir lo mismo que Maradona.

    Danirivas, no tengas la cara dura de hablar de la “historia oficial” y quedarte tan pancho. ¿Te suena el libro Archipiélago Gulag? ¿Eso también es “historia oficial”? ¿La enorme cantidad de atrocidades del comunismo, las purgas, el hambre, Siberia, eso es historia oficial? Anda ya, hombre, vete a contarle el cuento a otro.

    Y yo ya le dije a Jesu lo que opinaba de esto, que en cierto sentido es parecido a lo que piensa Soulinake, aunque detecto en su comentario ciertas ganas de defender también lo indefendible. Pedir perdón por esas cosas es estúpido. En el caso del comunismo, de la Iglesia, del franquismo o del nazismo. El perdón es una cosa que se pide y se entrega de forma individual, y lo demás son gestos de cara a la galería. El problema, Soulinake, es que a día de hoy, perdón o no perdón de por medio, hay gente que sigue siendo stalinista, y que defiende la “dictadura del proletariado”, que en algún momento deberíamos haber renombrado a “dictadura del Partido”. Aquí es donde está lo verdaderamente grave. Y también en que, mientras esta panda de desvergonzados anuncian a voz en grito que no van a pedir perdón por la Historia y se les pone dura viendo las fotos de la toma de Berlín por el ejército soviético pide, semana sí, semana también, como hace Jack Daniels, que todo el mundo de un sesgo político diferente pida prácticamente perdón por existir. Ahí está la contradicción, y la hipocresía, y la poca vergüenza.

    Y respaldada por mucha gente, como por desgracia veo en los comentarios de este hilo.

    Un saludo.

  • Resumo mis argumentos en una idea: el comunismo de la URSS era una pantomima, sí. Pero, ¿un error lastra una ideología, impide que haya gente que crea en otra sociedad?, no.

    Es lo mismo, es como si la democracia se desmoronase por culpa de los ejemplos que he puesto en mi primer comentario.

    Bukowski, sí, sí a todo, claro que conozco las atrocidades de la URSS, pero también conozco las atrocidades de la democracia; y, en cambio, me quedo con lo bueno de cada sistema.

  • El problema es que lo bueno del sistema comunista está en los libros y lo bueno del capitalismo está en la calle. Y lo bueno del comunismo nunca ha estado ahí. Aunque habrá quien me discuta esto, claro.

    Y por favor, no llames “pantomima” a un regimen que ha asesinado a 42 millones de personas. Le quitas una importancia atroz al usar esa palabra. Ése es el peligro de las palabras. Es como si yo digo que el franquismo fue un “chistecito de un feo con voz de pito”. Si me oye cualquiera que se hinchara a pasar hambre y miedo durante la dictadura, me hincha a palos. Y con toda la razón del mundo.

    Un error sí lastra una ideología, si ese error es la aplicación política de una ideología. Las ideologías políticas en los libros no sirven de nada si no se aplican, igual que no vivimos en una sociedad capitalista como se ideó sino que ha sido parcheada múltiples veces. Y también tenemos que recordar que no es sólo un error: es la URSS, es Cuba, es Corea del Norte… Son muchos errores. Y da que pensar.

    Que cada uno piense lo que quiera, pero es para hacerse mirar lo de creer en un sistema que para llegar a “otra sociedad” tiene que matar a gente de hambre, crear campos de concentración y hacer purgas de intelectuales no afines a la ideología impuesta.

    Un saludo.

  • ya que hablamos de comunismo, dos enlaces sobre qué es ser comunista en el siglo xxi:

    ¿qué es ser comunista en 2009?: http://www.elpais.com/articulo/espana/ser/comunista/2009/elpepuesp/20091109elpepunac_1/Tes

    los nuevos rojos: http://www.publico.es/espana/267730/nuevos/rojos

    espero que dejen claras algunas cosas.

  • Los clichés de siempre: “la URSS no es socialismo”. Mucha cancamusa histórica que no dice nada realmente, y perlas como “la realidad cubana es la democracia más profunda que he vivido yo en cualquier país”. Las mismas palabrejas vacías: “el poder burgués”, “el imperialismo”, “la opresión”, la cantinela de los bienes de producción para el pueblo… Más perlas: “el sistema de partido único es un sistema mucho más democrático y participativo del que tengo yo aquí en el Parlamento español”. No, en serio. “¿En Cuba hay presos políticos? -Yo no los llamaría así”. ¡No me jodas! Seguido de una velada afirmación de que los etarras encarcelados son presos políticos. La foto del artículo de Público también habla por sí sola. Ahí, los jóvenes son todavía más rancios que los adultos: “la conciencia de clase”. Y un tipo avergonzado por tener “un apellido burgués”. Manda cojones. Pasar de puntillas por las atrocidades cometidas por “sus mayores” para no presentar ninguna propuesta más allá de eslóganes, y cuando las presentan son del calado de aquella de Anguita de quemar las iglesias. Y ese afán por salvar a toda costa a quien no quiere ni necesita ser salvado. No, en serio. Soulinake, tienes razón: eso es ser comunista en 2009. Se retrata solo, no hay mucho más que decir.

  • DaniRivas… Que 36´1 MILLONES (que se dice pronto) de personas tengan el SIDA, que el 83% de las personas que mueren de VIH+ sean de África y que el 26% de estos tengan entre 15 y 46 años y aún así la Iglesia Católica, que promulga un Dios bueno y misericordioso para todos, PROHIBA el uso de un puto condón ¿No es eso un error actual? Pensemos un poquito que no quiero tener que darle la razón a Bukowski… 😉

    • Marco, ese será un error en todo caso del capitalismo (empresas a las que no les convienen sacar ciertos medicamentos y vacunas, y estados que no ceden parte de su PIB de solidaridad como pago por sus actos colonialistas) y no del comunismo, por ser el sistema que rige el mundo y reparte el pastel injustamente. También sacas el tema de la iglesia, que nada tiene que ver hoy día con el comunismo.

      Un saludo.

  • Te recuerdo que la “prohibición” de la Iglesia no es tal, porque no puede impedir de modo efectivo que nadie haga o deje de hacer nada. Como mucho podrá recomendar o no hacerlo, y la recomendación la hará exclusivamente para los que sean seguidores de esa religión; si tú no eres uno de ellos, debería darte absolutamente igual lo que dijera la Iglesia con respecto a asuntos como ése. De todas formas no sé a qué viene este cambio de tema.

  • El cambio viene de un reply que hice a jack Daniel´s y del que Dani Rivas dijo lo siguiente: “MarcoMac lo mismo te pregunto yo a ti: ¿y los errores presentes? Porque no me queda claro a qué te refieres”

    😉

    De todas formas, y aunque es obvio lo que dices, este no deja de ser un error de la iglesia, que aunque parezca que quiere modernizarse en algunas cosas no deja de estar fuera del siglo XXI.

  • cassandra262

    Estoy de acuerdo con algunas de las ideas que habeís puesto:

    @soulinake Comparto la mayoría de tus opiniones. Pero tomando el ejemplo del abuelo y la burra, aunque como bien has dicho yo no tenga nada que ver con el robo y no tengo que cargar con su culpa, creo que, en vez de quedarme callada, lo sensato sería decir a mi abuelo: ¿Por qué has robado la burra? ¿no ves que lo que has hecho esta mal? ¿Por qué no arreglas en todo lo que sea posible? Aunque luego la decisión de solucionarlo o no sea de mi abuelo, por lo menos que sepa que lo que ha hecho no cuenta con mi apoyo.

    @Bukowski apoyo que lo que tu dices sobre los presos de ETA, el sistema politico cubano, de que es mucho mejor un sistema de varios partidos y las barbaridades de la URSS. Pero, ¿acaso es malo tener una conciencia de clase y querer acabar con las injusticias? ¿y pensar que la producción sea para el pueblo, en vez de que se concentre la mayoría en unos pocos?
    Y creo que tienen razón en decir que la URSS, y los otros regímenes que se hacen llamar socialistas en realidad no lo son, puesto para que haya socialismo tiene que haber una toma del poder del proletariado, algo que aún no ha sucedido, aunque los que de verdad estan el poder, que son unos dictadores, se lo hagan creer al pueblo. Asi que nos encontramos, como bien ha dicho Jesu, con dos idelogías primas hermanas.

    @danirivas coincido contigo sobre lo de Antonio Frutos, pero como bien ha dicho Bukowski, yo no llamaría pantomima a lo que ha hecho la URSS, sino aberración. Fijate en la epoca Stalinista, en que también muchos comunistas tuvieron que sufrir

    @jackdaniels el comunismo necesita reestructurarse, como bien has dicho y tener en cuenta los problemas del presente. Y al parecer la Iglesia aún no ha perdido perdón por su apoyo oficial al franquismo

  • Pingback: Tweets that mention La memoria selectiva del comunismo « Sin Futuro y Sin Un Duro -- Topsy.com()

  • Sin duda una entrada que hace reflexionar. Debo decir que me la he leído entera aunque los comentarios los he leído por encima nada más. A ver, considero que es complicado estar contra el comunismo como ideología así en abstracto. El problema ha sido la aplicación práctica que se ha intentado hacer de ese ideal en distintas partes de nuestro planeta. Esas intentonas han conseguido que hasta la palabra comunismo pierda su significado. Por lo tanto creo que NUNCA ha existido un estado comunista, lo que ha existido y existe son DICTADURAS comunistas. Y una dictadura, sea de derechas, izquierdas o de Winnie de Pooh es inadmisible por la privación de derechos fundamentales que implica.

    Citando a Ramón Reig esa materialización del comunismo es el fracaso de la condición humana, que no ha sido capaz de implantar un sistema sustentado en la solidaridad y la igualdad reales.

    Distinto es el tema de pedir perdón. A ver, yo soy cristiana y española, vale. Pues NO tengo que pedir perdón por las muertes en la colonización americana ni por la inquisición ni por nada que haya hecho en el pasado la Iglesia Católica o España. En el tema del comunismo en todo caso tendrán que pedir perdón los gobiernos dictatoriales no todos los que compartan esa ideología. A ver qué tendrá que ver el PCE con los muertos rusos. Un saludo

  • Coincido con el comentario de arriba, el de Imemine. Tendrían que pedir perdón quienes aseguran que lo pusieron en práctica, que podría discutirse y mucho si ha sido marxismo lo de la URSS, lo de Mao y demás. Pero vamos, que a los dos entrevistados se les ha ido la cabeza que da gusto.